LE MOT POUR DIRE

Que le gouvernement, par la voix de son 1^er ministre, déclare sa passion pour la vidéo surveillance : rien de bien surprenant au fond. Il ne transcrit que ce pourquoi il est là : appliquer une politique réactionnaire démogogique et tout à fait inutile si rien est tenté d’autre pour réduire la délinquance dans notre pays. N’est-ce pas un aveu d’échec de se dire qu’on ne peut plus rien faire si ce n’est d’installer des caméras ? Qu’on abandonne la lutte, la prévention, l’éducation pour se jeter à corps perdu dans la fabrication d’engins qui n’éviteront rien. Ils permettront juste de retrouver les coupables, ou de savoir ce qui s’est réellement passé.

C’est drôle de penser que ce sont ceux (via Sarkozy ministre de l’intérieur) qui sont responsables de la chute des effectifs de la police nationale qui sont aujourd’hui les porte drapeaux de la télésurveillance. Le pire dans tout ça, du moins le tragique, le glauque, c’est que des responsables politiques de gauche soutiennent cette démarche !

Il faut savoir  que l’idée que les caméras font diminuer la délinquance est fausse même si elle est reprise à tu tête par les « pro surveillance ». Sérieusement c’est un peu léger, pourquoi ne pas admettre la présence de ces robots chez vous pour éviter les accidents domestiques, les violences conjugales, l’alcoolisme, le tabagisme ? Bon d’accord, je m’emporte et je deviens léger à mon tour !

Redevenons sérieux : ce que l’on doit refuser, ce n’est pas le principe même de la caméra mais le risque que cette démarche engendre, le risque que les décisions d’aujourd’hui nous conduisent dans un engrenage dont on ne pourra plus sortir. La question récurrente est : quelle type de société voulons-nous ?

Pour terminer, je voudrais revenir sur le fait que ces initiatives sont (soit disant) prises dans un cadre légal, strict et qu’une sorte de CNIL de la video sera mise en place. Mort de rire ! Foutaise ! Il est grotesque de tenter de rassurer les citoyens en évoquant la CNIL, cette institution sans moyens, sans ambition, dont le nom est partout mais qui ne protège personne. Elle-même qui dénonce dans son dernier rapport annuel : « l’innovation technologique est à la fois porteuse de progrès et de dangers. Les individus sont tentés par le confort qu’elle procure, mais ils sont peu conscients des risques qu’elle comporte. Ils ne se préoccupent guère de la surveillance de leurs déplacements, de l’analyse de leurs comportements, de leurs relations, de leurs goûts ».

Aux partisans de la video dans les quartiers et en centre ville (hors bâtiments publics, etc.), êtes vous bien sûr qu’on ne puisse pas faire autrement ?

AL.