LE MOT POUR DIRE

Bonjour,

Suite au débat entamé vendredi soir, je viens prolonger la discussion. Je reprends la question :
« Quel type de société voulons nous pour l’avenir ? »
Nous avons été porteurs du projet d’une société marxiste. Les textes de Marx et Engels ont été rédigés il y a 150 ans. Pourtant sont-ils obsolètes ? Ils intégraient déjà la mondialisation de l’économie au service des « bourgeois ». Ils appelaient à une union internationale des ouvriers. Ils appelaient à une collectivisation des moyens de production.
A l’époque la richesse provenait essentiellement de la production et des usines. Les conditions de production en relation avec l’écologie n’étaient pas encore sensibles et ressenties. Aujourd’hui la richesse provient davantage de l’économie financière et de services que le l’économie de production. Cette économie financière pour gagner plus encore favorise la délocalisation et en ce sens Marx et Engels étaient visionnaires en évoquant la mondialisation. Ce n’est plus que les moyens de production qu’il faut collectiviser, mais aussi et surtout la finance nationale et internationale. Pourquoi nationaliser une entreprise, dans la mesure où l’on peut «orienter » ses choix de production par la gestion des ressources financières dont elle a besoin.
Nos dirigeants nous martellent avec un nouveau droit : « le droit de consommer ». La possibilité de bénéficier de la dernière merveille technologique était elle vraiment un besoin fondammental comme le droit au travail, le droit à l’éducation, le droit à la santé, le droit au logement, le droit à la culture, etc. ? Ne serait-ce pas un peu l’économie de marché qui nous rend cette idée incontournable pour réaliser plus encore de profils ? Les linéaires des grandes surfaces contiennent-ils que des produits vitaux ? Nous sommes là dans le grand vecteur adossé à notre société contemporaine : la croissance. Mais la croissance de quoi ? Pour qui ? Et maintenant la Croissance Verte pour mieux la vendre !!! Qu’apporte concrêtement la croissance telle que définie par le MEDEF aux salariés, aux sans logis, aux travailleurs pauvres, si ce n’est qu’ils représentent un vivier indispensable à la mise en place d’une précarité « CROISSANTE », au profit des grandes structures financières ?
Si nous demeurons dans le même système sociétal quel est le but proposé pour une vie d’homme et de femme : Après une naissance dans une clinique pour ceux qui pourront se le payer, en y restant le moins longtemps possible, une éducation commencant au primaire et réduite au strict minimum pour comprendre les supports de production ou de service pour lesquels « ON » a besoin d’eux, une vie professionnelle de précarité, une retraite aléatoire et conditionnée à la santé auquelle il / elle aura un accès aléatoire, Est-ce une perspective de vie motivante ? La vie ne peut-elle être autre chose, riche de relations humaines et de bonheurs simples ? Faut-il plus de télévision HD en grand écran et moins de relation avec ses voisins, avec la culture vivante ? Faut-il plus de SMS que de rencontres physiques ? Faut-il plus de piscines gonflables que de centres nautiques de proximité pour des rencontres plus humaines?
Marx et Engels ne pouvaient à l’époque donner l’importance à l’écologie telle que l’on peut en ressentir la nécessité aujourd’hui. Historiquement nous avons complètement négligé voir rejeté cette montée de l’écologie dans notre société. Sans être un jusqu’au boutiste de l’écologie, a-t-on le droit de continuer sur la voie où nous a entrainé le système capitaliste dirigeant ? Et surtout n’oublions pas la très forte faculté d’adaptation de ce système capitaliste. Il a très vite compris que l’écologie, à sa mesure, serait une source gigantesque de profits. Il ne préconise pas l’écologie pour la préservation du patrimoine naturel, mais pour les bénéfices financiers qu’il peut en tirer. Sa démarche environnementale n’est donc pas très écologique au sens scientifique du terme. Comment inscrire cette part de l’écologie dans notre projet de société et dans un marxisme contemporain humaniste?

Nous devons développer un projet de société qui soit, comme le préconisaient Marx et Engels, une société au service de l’homme et en y ajoutant au service de l’homme et de son environnement : une société humaniste et écologiste. Ces deux éléments doivent devenir indissociables et le moteur unique de notre projet. En fonction de cette orientation, il restera à décliner les programmes pour tendre vers cet objectif.

Voilà quelques réflexions que je soumets à tous. Il ne faut pas toujours attendre du sommet les choix et les perspectives. La montée des réflexions de la base peut créer une « révolution culturelle » indispensable.

A vous lire
Pierre