LE MOT POUR DIRE

Après la décision du Conseil d’administration du Fond Monétaire International de blanchir Dominique Strauss Kahn, les commentaires affluent pour se féliciter d’une décision qui « donne les moyens » au Directeur du FMI d’agir dans cette crise financière. Ne mélangeons pas tout.

Le fait que le Conseil d’administration du FMI mette un point final à une affaire concernant la vie privée de Dominique Strauss Kahn est sans doute une bonne chose pour lui et sa famille ; mais de là, à ériger M. Strauss Kahn en sauveur, en oubliant la responsabilité mondiale et lourde du FMI dans la crise actuelle est choquant.

Les solutions préconisées jusqu’ici par le FMI n’ont pas su enrayer la crise, car ce sont de vieilles recettes qui ne sont pas de taille à répondre aux enjeux actuels. Qu’il s’agisse des injections massives d’argent dans les institutions financières ou de la mise en place de plans de relance, aucune de ces propositions n’a empêché la crise de s’étendre à l’économie réelle un peu partout dans le monde.

La décision du Conseil d’administration du FMI permet de blanchir Dominique Strauss Kahn dans une affaire privée, mais elle ne doit pas pour autant blanchir le FMI qui a une lourde responsabilité dans la crise mondiale.

Loin d’être économiste (ça se saurait, lol), je tiens, comme de nombreux français à donner mon sentiment sur la crise financière vécue.

Il y a une crise du libéralisme et de la finance dérégulée, ça ne fait aucun doute ; mais il y a surtout la crise du système lui-même. Un système devenu fou.

Et contrairement à ce que nous claironne le président de la République, la logique de la rentabilité financière est poussée à son paroxysme.

Nous ne pourrons parler de transparence, de moralisation du système, sans nouvelles règles. L’intervention des Etat et de la régulation des marchés montrent qu’un nouveau climat est favorable à des transformations profondes pour contrôler les marchés et commencer à s'émanciper des règles du capitalisme devenu fou.

La gauche à un rôle déterminant à jouer dans cette aventure. Le défi qui s’offre à elle, c’est de faire des propositions précises pour qu’elles soient opérationnelles de suite. Elle doit aller au delà d’une alternative «  marché ou Etat ».

Côté Etat : il faut donc une véritable démocratie participative avec de vrais pouvoirs d’intervention et de contrôles des travailleurs et des citoyens depuis les entreprises et les services publics.

Côté marchés : il faut les maîtriser par des avancées radicales et des services novateurs.

Cette crise nécessite donc des mesures immédiatement structurelles et à ce titre, je partage les propositions communistes et progressistes qui consistent à mettre en place : un crédit sélectif, de nouveaux critères de gestion dans les entreprises, de nouvelles institutions bancaires et monétaires au niveau local et mondial.

AL.

Rendre l'argent utile, c'est pour nous, communistes, donner des réponses concrètes en matière économique.

Nous apréhendons l'économie  comme une question politique.

Et de ce pojnt de vue, les 250 milliards d'euros que la Banque Centrale Européenne (BCE) a dû injecter dans le circuit monétaire et bancaire pour limiter l'ampleur de la crise financière est un choix politique. Mais si autant d'argent a pu être mobilisé pour voler au secours des banques qui ont spéculé, c'est la preuve que "nous pourrions disposer d'une masse monétaire énorme". D'autant qu'on pourrait peut-être ajouter à ces sommes colossales les quelques 27 milliards d'euros annuels (excusez du peu !) d'exonérations de cotisations patroales. Voilà de quoi donner une idée.

L'une des idées maîtresse avancée par notre famille politique consiste en une utilisation différente du crédit.
La situation actuelle aboutit à ce que les banques traitent de manière indistincte l'entreprise qui utilise l'argent emprunté à des fins spéculatives et celle qui en use pour développer l'emploi et la formation. Or le seul moyen de rendre le crédit efficace serait d'en moduler le taux en fonction de son utilité pour la société. Dans ce cas, plus l'entreprise générerait, par ses investissements, de l'emploi de qualité et de la formation, plus le taux du crédit serait bas.
Ce dipositif nécessiterait l'utilisation de "fonds publics régionaux prenant en charge tout ou partie des intérêts.

Arrêtons de croire bêtement qu'il n'y a pas d'autres solutions que de suivre le modèle économique ultra-libéral.